да, говорила
а я и не люблю по-прежнему
но это.. это просто невероятно
смотрите и получайте много-много удовольствия
а команда снова просто космос
 "Как выжить в Мидгарде. Пособие для богов" БЖД фотоистория "За кулисами фильма "Тор: Царство тьмы" (беспристрастный анализ)" аналитическая статья "Фильмы Marvel и скандинавская мифология" аналитическая статья "Хранилище" шкатулка на магнитном замке "Full-tilt Divas" фигурки из пластика "О выкупе за выдру" авторская кукла "Портрет-миниатюра" мастер-класс "До Рагнарека осталось... дней" вечный календарь "Блокнот" блокнот "Тёмный мир" додзинси "Ангрбода" репейнт куклы "Локи-закладка" мастер-класс "Локи-встанька" хенд-мейд "Совушки" хенд-мейд "Маска Локи" маска "Воспоминания о Маске" коробка с вышивкой "Шлем Локи" туториал в картинках Название: Как выжить в Мидгарде. Пособие для богов Автор: WTF Loki 2014 Форма: БЖД фотоистория Пейринг/Персонажи: Локи Категория: джен Количество: 49 фотографий 800 x 534 Рейтинг: G Комментарий: Асы думают, что ссылка в Мидгард – это наказание. Но пока другие фанаты фантазируют о том, как живет их канон, наш канон пытается представить, как живут его фанаты. Примечание 1: В фотоистории много пасхалок, кто найдет все - тот БОГ! Примечание 2: Вконтактовая страничка Локи по клику откроется в новом окне в разрешении 1024х683 Примечание 3: Внимание, траффик! Много фотографий большого размера (800х533) без превью! Для голосования: #. WTF Loki 2014 - работа "Как выжить в Мидгарде. Пособие для богов"   Асы думают, что Мидгард – это скучно.  Что для Локи не может быть ничего хуже, чем застрять в мире, где нет магии, разборок с ётунами и других привычных богу развлечений.  Пьют мало.  Искусства захирели.  Литература в упадке.  Мидгардцы мало воюют, никого не грабят, пиратствуют только в интернете, в общем, дальше своего кресла мир и не видели.  Но на самом деле асы просто давно не были в Мидгарде и абсолютно не в курсе, как тут обстоят дела.  Люди стремительно и успешно приближают свое бытие к уровню небожителей.  Телевизоры с голосовым управлением – вот так, например, сублимируется человеческое желание владеть божественной силой)  На каждом шагу - очередная возможность почувствовать себя богом,  не вылезая при этом из пижамы:  хочешь рыбы, только пожелай - она появится у тебя дома через несколько минут, уже разделанная и... завёрнутая во что-то странное... как они это едят вообще? Но факт остаётся фактом, на рыбалку уже никто не ходит, сети плести не умеют, зато рыбу едят все.  Ну-с, посмотрим, что сейчас будоражит мировую общественность.  Мда. В России мне точно не найдется работы. Они и сами прекрасно справляются   Хотя, стоп, есть одно местное мероприятие, которое без моего лучезарного внимания точно не обойдется. Пора припасть к Сети.  Привет, любимое яблочко! Вот все говорят, Идунн-Идунн, главный снабженец Асгарда! Да она всю свою овощебазу заложила бы мне за вот это яблоко на ноутбуке!  Опять?? Они территорию метят, что ли? Кто же это был… Джейн? Ева? А, может, Натали? И все в чулках. Те, конечно, тоже в сеточку, но я другое имел ввиду.  О, вот оно. Верным курсом идёте, товарищи! Вот только прежде чем соблазнять меня золотым троном, сами на нем без подушечки посидите, желательно в открытом всем сквознякам чертоге. Однако суть вы уловили верно, восхвалять меня – вот ваше предназначение. Только не разменивайтесь там, а то в визитку натащили уже всяких лжедмитриев. Я отказываюсь брать на себя ответственность за всё, чем они прославились! Хотя…  Тролли, вы ли это? Я помнил вас несколько другими. Что ж, эпоха неумолима, жизнь требует всё более изощренных прогибов под обстоятельства. А отдельное сообщество для перебранок - это очень хорошо. Это правильно. Вот только народ заковыристый пошел, подозрением в мужеложестве уже никого и не заденешь. Гордитесь, смертные, даже бог не может сразу придумать, какую вам гадость сказать, чтобы вас проняло.  Меня косплеят? Ммм, интересно. Ничего так девочка. Надо ей написать, познакомиться поближе. Может, на этот раз в квартире останется что-нибудь моего размерчика, а не чулки эти. Достали уже. Какой дурак ляпнул, что я их изобрёл? Спасу теперь от них нет.  А в остальном всё по-прежнему, тыщи подписчиков, признания в любви, скукота.... аватарку что ли сменить?  Аватарку сменить. Одину послать валентинку с моим портретом. Или Сиф? А, обоим пошлю.)  Жаль только, ковра в квартире нет. Одину бы понравился такой фон.  На улице прекрасная погодка, надо прогуляться.  *щелчок пальцами* Вуаля!  Ах ты ж, суу… ровая русская зима!  Дубль два *щелчок*  Так-то лучше!  Каждый знает, что лучший портрет – это самострел.  Иначе зачем вообще придумали автоспуск?  А если у модели вовсе нет неудачных ракурсов...  То с работой справится любой пенёк.  Повседневная одежда, небрежная прическа, съемка в полный рост… да я же хипстер. Один, лови валентинку!  Вайфай, детки, это хорошая попытка приручить магию, одобряю. Еще немного - и научитесь пить, не пьянея, и думать, когда говорите.  Кстати о пьянстве. Ужин сегодня не задался...  Может, хотя бы пивко не подведёт?  Заодно отсмотрю то кинцо, которое Бальдр советовал. Говорит, фильм ужасов с элементами документалистики, мне понравится.  ...  Хмм, любопытно, да. Идеалы поколения налицо, так сказать.  Бальдр, я тебя убью, блин! Какие ужасы? Хотя, да – реально, ужасы, только иного порядка.  Узнаю Тора. Дома после восьмого тоста тоже Мьёльнир в руках не держится...  А тут, глядите-ка, божественная грация и всего-то двадцать пять дублей!  Гимира мне в побратимы! Я беру свои слова назад, думать вы не научитесь.  Оуууу, это должно быть очень больно!  Так, стоп!  Вы хотите сказать, что это типа я??  Точно, фильм ужасов.   Название: За кулисами фильма "Тор: Царство тьмы" (беспристрастный анализ) Переводчик: WTF Loki 2014 Бета: WTF Loki 2014 Форма: статья Пейринг/Персонаж: Локи и другие герои некоторых фильмов Марвел Категория: джен Рейтинг: G Оригинал: Background of Marvel’s «Thor: Dark world» (am unbiased recap) by exurbe Размер: 2312 слов Примечание/Предупреждение: 1) вольный перевод; 2) мнение автора статьи может не совпадать с мнением команды. Для голосования: #. WTF Loki 2014 – работа "За кулисами фильма "Тор: Царство тьмы" (беспристрастный анализ)"   Новый фильм студии Марвел «Тор: Царство тьмы» вышел в прокат совсем недавно, и я хотела бы освежить в памяти моих читателей (а также всех заинтересованных лиц) «реальный» сюжет фильмов Марвел. А еще вы можете прочитать исследования предыдущих фильмов: «Тор», «Мстители» и «Железный человек 3» (на английском языке - прим.пер.). И прежде чем на меня посыплется новый град комментариев и писем с исправлением моих «ошибок»: напоминаю, эта серия состоит из шуточных обзоров «в духе» фильмов и предназначена исключительно для забавы, чтобы добавить еще одну изюминку просмотру. Так что расслабьте булки и наслаждайтесь. Мы начнем, по совету Аристотеля, с некоторых силлогизмов. Первое: - Локи потрясающий. - Потрясающие люди строят блестящие планы. Вывод: Локи строит блестящие планы. Второе: - Локи строит блестящие планы. - Планы, которые Локи пытался реализовать в фильмах «Тор» и «Мстители», были плохими. Вывод: они не были настоящими планами Локи. Таким образом, мы должны руководствоваться единственным принципом, который и сформирует у нас истинное восприятие фильмов: от начала и до конца за всеми действиями Локи на самом деле стоял блестящий план, успешно реализованный, но ловко замаскированный под ужасный провал. Действия Локи в первом фильме кажутся скопищем всевозможных ошибок. Тщательно продуманные и реализованные "ошибки" были нужны, чтобы защитить и скрыть истинные мотивы Локи, а также усыпить бдительность врагов, дабы никто не мог помешать реализовывать блестящий план. Боги (несомненно, под влиянием отличного совета Локи) поставили не на ту лошадку, создав только одно средство межзвездного путешествия, Биврёст, по-простому - Радужный Мост ака охрененно заметная и уязвимая супер-пупер телепортационная штуковина. Сначала Локи разработал свой собственный, не отслеживаемый метод перемещения между мирами (легкая задачка для убийства времени). Следующим шагом было разрушение Биврёста, которое обеспечило Локи монополию на перемещение на сверхсветовых скоростях и оставило всех остальных асгардцев в дураках (а также заставило их вбухать кучу энергии в ремонт, который еще надо было продумать…). Поддельный план, которым Локи прикрыл эту цель, даже не был настоящим планом – так, симуляция вспышки гнева.  Дико неудобный режим перемещения, которым асгардцам пришлось пользоваться после «поражения» Локи  Для отвода глаз Локи заключает сделку с первыми встречными инопланетянами. Он обещает достать Вундервафлю в настоящее время находящуюся у Щ.И.Т.а, которая как-то там позволит этим инопланетянам завоевать всю Вселенную, в обмен он получит (убогую) Землю (на кой хрен она ему нужна?); им же достанется все остальное (приходите, берите, мне за глаза хватит прозябания в этом жалком мирке в роли местного «царя горы»). И для достижения этой цели он делает следующее: 1) сдается Щ.И.Т.у, 2) торчит в клетке, издеваясь над Мстителями, 3) сбегает оттуда, не попытавшись их убить, хотя мог бы легко это сделать, и, не воспользовавшись возможностью проникнуть в охраняемую внутреннюю систему Щ.И.Т.а, 4) зачем-то помогает пришельцам разнести Нью-Йорк (Локи ломать?), 5) зачем-то зависает в высокотехнологичной Башне Тони Старка (Локи тянуть время?). Именно тогда он позволяет себе полностью расслабиться и попадает в плен к Мстителям, несмотря на многочисленные возможности для побега (невидимость, телепортация, смена облика, инопланетные союзники, лестницы...). А все остальное, особенно тот момент, когда он неопровержимо доказал человеческой расе существование внеземной жизни, конечно же, было полностью случайным (уууупс... что, это я сделал?). На самом деле это было прикрытием, в которое мог поверить только идиот. К счастью, большинство Мстителей идиоты, за исключением Беннера - себе на уме, и Старка... но теперь и сам Старк стал интересной игрушкой... впрочем, об этом позже.  Перед вами Асгард – здесь удобно ждать, думать и планировать  Не за что, спасибо, что напомнила  Это сладкое, сладкое окончание скуки  Самое лучшее, что когда-либо случалось с Тони Старком Для получения дополнительных доказательств того, что Тони Старк был и остается до сих пор под полным контролем Локи, достаточно просто вспомнить «Железный человек 3», в котором, казалось бы, Локи вовсе нет. Тем не менее, если присмотреться, становится ясно, что весь фильм является отображением внутренней трансформации Старка, когда его общепризнанно достойный ум (не соперник для Локи, но вполне способный «щеночек») стал постепенно примиряться со своим рабством. Старк пришел в себя, чтобы в конечном итоге принять своего нового хозяина. Божественный ум легко берет верх. Таким образом, фильм является хроникой пути, пройденного Старком, от первоначальных симптомов посттравматического синдрома (сознание борется за свободу... как мило...) до итогового заявления, что прошлый он был «коконом, и теперь я совсем другой человек» (подробности в обзоре фильма «Железный человек 3»). И в самый разгар этого мы увидели, как сам хозяин навестил Старка (повезло щеночку...) в облике неправдоподобно мудрого, почти гениального мальчика Харли, тем самым подтверждая всем, кто беспокоился, как бы во время заточения в идиотской асгардской тюрьме бедный Локи не заскучал, что нашему гению достаточно лишь захотеть, чтобы спроецировать себя в облике смертного. В конце Локи показал, что он доволен своим новым слугой, и изобразил великодушного хозяина, подсказав Старку, как восстановить его сердце (с самого начала нам постоянно твердили, что Старк не мог этого сделать, а потом вдруг, оп! Что он делает? Хорошая служба всегда вознаграждается...).  - Когда ты предашь меня, я тебя убью. - Я предал тебя 8 месяцев назад.«Локи, пожалуйста, спаси нас от инопланетного вторжения, которое ты сам и подготовил!». К сожалению, в фильме так напрямую и не показали, что именно Локи подстроил вторжение; видимо, Локи и сценаристы будут скрывать это от Тора и Одина до последнего. От связи с захватчиками остался только подтекст, но зато Локи (и сценаристы), наконец, оторвались по полной и позволили этому герою восторжествовать. Таким образом, в вышедшем фильме нам, наконец, показали, во что воплотились первые этапы истинного плана Локи. Для получения максимального удовольствия от фильма при повторном просмотре старайтесь придерживаться основных «истин»: 1. Локи подстроил инопланетное вторжение и намеренно попал в плен. Ждет и планирует что-то крупное. 2. Локи намеренно подстроил разрушение Биврёста, чтобы почти никто не мог ни войти в Асгард, ни выйти из него. У самого Локи есть свой секретный метод перемещения. 3. Локи имеет полный доступ и контроль над всеми данными и технологиями, которыми обладает Щ.И.Т. и Тони Старк. Любое использование технологии или войск любого вида где угодно в фильме может быть (и, вероятно, является) частью его тайного плана. 4. Локи умеет менять облик и телепортироваться. И кто угодно в любой момент на самом деле может оказаться Локи. Саму смену облика при этом нам могут так и не показать (наверняка сценаристы решат, что такие вещи зрители должны увидеть сами). 5. Во время заключения в асгардской тюрьме Локи мог свободно перемещаться, менять облик и тайно делать все, что душе угодно, на Земле и, возможно, других планетах. 6. Все без исключения возможности подразнить милашку Тора и выставить его простофилей будут использованы. 7. Тони Старк теперь не только под контролем Локи, но и полностью верен ему. Во время любой сцены мы должны задаваться вопросом, что же такого восхитительного Тони Старк сейчас тайно делает для дальнейшего плана своего хозяина. Если нам повезет, расширенное DVD-издание будет содержать специальный диск с параллельными приключениями Тони Старка за кулисами («Железный человек 4: Слуга Его Величества»). Хотя мы и без того можем догадаться. 8. Локи как никто другой любит пускать пыль в глаза врагов. Мы можем в полной мере рассчитывать, что любой его блестящий план, который окажется успешным, будет замаскирован под провальный. Не обманывайтесь. Держите эти важные «истины» в памяти, и я надеюсь, что вам понравится марвеловский «Тор: Царство тьмы». Да, и если Тор или Один спросят, я все это время тихо сидел в своей камере...  Название: Фильмы Marvel и скандинавская мифология Переводчик: WTF Loki 2014 Бета: WTF Loki 2014 Форма: статья Пейринг/Персонажи: Локи, Тор, Один Категория: джен Рейтинг: G Оригинал: Dr. Karl E. H. Seigfried “The Thor movies and Norse mythology” (запрос на перевод отправлен) Размер: 4597 слов Примечание/Предупреждения: Мнение автора статьи может не совпадать с мнением команды. Для голосования: #. WTF Loki 2014 - работа "Фильмы Marvel и скандинавская мифология" Интересно, насколько асгардские парни (Тор, Локи, Один) с их «полубожественными образами» (по Марвелу они всё-таки не совсем боги) отличаются от своих древнескандинавских собратьев? В кинематографической версии Тора мы видим кучу отсылок на то, «что значит быть лидером», море гуманизма и очень простые, совсем небожественные эмоции. А какими Тор, Локи и Один представали перед своими почитателями - мужественными викингами? В скандинавской мифологии, дошедшей до нас благодаря письменным источникам, боги - это крайне сложные сущности. Описывать их одним-единственным эпитетом (например, «бог грома») – значит чрезмерно упрощать. Если подойти к вопросу серьёзно, мы должны спросить: какова функция бога? Если мы скажем, что Тор – это «бог грома», то встанет вопрос: какую роль для верующих играл гром? Не соглашусь, что гром сам по себе ничего не значит. В случае с Тором, это воплощение его функции, знак его присутствия. В XI веке германский летописец Адам Бременский так описывал шведские религиозные ритуалы и поверья: «Тор, — говорят свеоны, — царит в эфире, он управляет громами и реками, ветрами и дождями, ясной погодой и урожаями» (Из ранней истории шведского государства: первые описания и законы / Пер. В. В. Рыбакова. М.: РГГУ, 1999). С этой точки зрения гром – звуковой символ Тора, бога плодородия. Молот можно рассматривать как фаллический символ, с помощью которого бог неба оплодотворяет богиню земли, когда молнии бьют сверху вниз.  У киношного Тора, кажется, проблемы с молотом Что интересно, Адам Бременский пишет следующее: «У этого племени [Уппсала, Швеция. – Здесь и далее прим. авт.] есть знаменитое святилище… а в нём находятся статуи трёх почитаемых народом богов. Самый могущественный из их богов — Top — восседает на троне в середине парадного зала, с одной стороны от него — Водан [Один], с другой — Фриккон [Фрейр]» (Из ранней истории шведского государства: первые описания и законы / Пер. В. В. Рыбакова. М.: РГГУ, 1999). То есть в том конкретном месте и времени, которое описано Адамом — в Германии 11 века, — Тор является главным божеством, а Один — его помощником. В исландских мифах, напротив, Один является самым значительным из богов, однако это утверждение спорно. Его образ крайне сложен, поскольку за прошедшие столетия разнообразные верования очень многое в него привнесли. Один отвечает за смерть, язык, магию, поэзию, войну и мудрость. Ученые предполагают, что он вобрал в себя все роли Тюра, который, возможно, изначально находился с ним на одной ступени пантеона, но в дошедших до нас мифах почти не упоминается.  Один маскируется под старого путника. Рисунок Вилли Погани (1920) Римский историк Тацит в своих рассуждениях о вере германских племён I века н.э. пишет: «Они находят, что небожителей невозможно ни заключить внутри стен, ни придать им какие-либо черты сходства с человеческим обликом вследствие их величия» (Тацит Корнелий. О происхождении германцев и местоположении. Жизнеописание Юлия Агриколы. Диалог об ораторах Германии / Пер. А. С. Бобович, И. С. Шмелев). В разные периоды богов изображали по-разному, но, что интересно, Тацит описывает верование, полностью совпадающее с концепцией богов как нематериальных сущностей. Явление Одина как старого путника – всего лишь личина, образ, который он принял в дороге. В дошедших до нас мифах Один путешествует по мирам, чтобы собирать знания о прошлом, настоящем и будущем. Он жертвует глазом, чтобы обрести непостижимую мудрость. Он приносит себя в жертву себе же (ибо кому ещё может жертвовать Всеотец?), чтобы открыть знание рун. Он с готовностью вступает в дома враждебных великанов, бродит по земле мёртвых, чтобы узнать о будущем. Он проникает в горную крепость великана, чтобы похитить мёд поэзии. Снова и снова он приносит жертвы и идёт на огромный риск ради знаний, которыми он делится с человечеством. У Одина особые отношения с человеческими героями. Он отмечает величие отдельных людей и одаривает их чудесным оружием и лошадьми. Он ведёт их по жизни, время от времени предлагая мудрые советы и помощь. В итоге он неизбежно становится причиной их смерти. Рассматривая Одина как бога войны, его неоднократно называют не заслуживающим доверия. Он будет непоколебимо стоять за человека, пока не обернётся против него же и не приведёт его к смерти. Такова была суть героической жизни в древности; никогда не знаешь, когда в неё вмешается Один, чтобы призвать героя в армию мёртвых, пирующих в Вальхалле, – в армию, которую он собирает для последней битвы с силами Хаоса в конце времен.  Наказание Локи. Рисунок Гринуэй и Эванс (1882) В исландских мифах, записанных Снорри Стурлусоном через два века после обращения его народа в христианство, Локи становится более комическим персонажем. Снорри рассказывает истории о приключениях Локи – озорного и умного парня, «из-за которого асы не раз попадали в беду, но зато часто он же выручал их своей изворотливостью» (Младшая Эдда / Пер. О. А.Смирницкой, М. И. Стеблин-Каменского. Ленинград: Наука, 1970). Однако впервые Снорри упоминает о Локи так: «Многие называют его зачинщиком распрь между асами, сеятелем лжи и позорищем богов и людей» (Младшая Эдда / Пер. О. А.Смирницкой, М. И. Стеблин-Каменского. Ленинград: Наука, 1970). Эта фраза и должна быть ключом к пониманию Локи. В отношении Локи нам следует задать тот же вопрос, что и в отношении Тора: какова его роль? Не существует понятия «бог коварства». Разве могло коварство играть позитивную роль в обществе, где огромное внимание уделялось правильному поведению? В любом случае, вопрос спорный: большинство ученых сходится на том, что в древности Локи никогда не почитали как бога. В мифах это сохранилось: для богов Локи – всего лишь чужак, который в конце времён станет их злейшим врагом и поведёт против них силы, что уничтожат мир в последней битве – Рагнарёке («сумерках богов»). Так что роль Локи в мировоззрении древних сводится к некоему абсолютному злу. Его выходки в мире богов представляли собой мифологическую версию всего того, что в человеческом мире являлось нарушением поведенческого кодекса. В обществе, прославлявшем маскулинность, Локи стал олицетворением эрги (сложный термин, включавший в себя всё, что относится к немужественному поведению).  Переодевшиеся в женщину Тор (сердитый) и Локи (легкомысленный). Рисунок Карла Ларссона (1893) Однако немужественное поведение Локи выходит далеко за рамки этой очевидной смены пола. Он постоянно нарушает клятвы, которые даёт богам, великанам и цвергам. Часто он трусит перед угрозой физической расправы. Он с готовностью ставит женщин в опасные ситуации ради того, чтобы спастись самому. Из зависти он убивает слугу, а также способствует смерти Бальдра, сына Одина. Чудовищные дети Локи являются символами угроз древнего общества. Гигантский волк Фенрир – это разрушительная природа тех, кто нарушает моральные правила и угрожает обществу изнутри. Фенрир вырос среди богов, но когда угроза, исходящая от него, стала слишком большой, его связали. В Древней Скандинавии волками называли тех, кто совершил убийство за гранью социальных норм и ради безопасности остальных людей должен быть отправлен в изгнание. Огромный Мировой Змей, лежащий на дне океана, – это разрушительная морская сила, которая разбивает рыбацкие лодки и угрожает самому выживанию людского рода. Дочь Локи Хель приглядывает за умершими от болезни или старости – иными словами, за умершими трусливой, негероической, немужественной смертью, не боровшимися за жизни других людей. Конечно, можно усомниться в том, что эти персонажи представляют именно описанные качества. Можно задаться вопросом, что значит «мужественность» в современном мире. Однако при всём этом мы должны с осторожностью проецировать наши ценности на те времена и представлять Локи – что многие сейчас и делают – как харизматичного, непонятого антигероя мифов. Как сами викинги восприняли бы такую интерпретацию их богов – не детали, а общие образы? Скандинавские боги, изображенные в фильмах, сильно озадачили бы тех, кто принадлежал к исконной культуре, породившей этих самых богов.  Один всемогущий. Арт из комиксов Marvel за авторством Джека Кирби (1968) В фильмах от мифологической роли Одина практически ничего не осталось. Скандинавские особенности почти полностью убраны. Можно сказать, из Одина сделали ветхозаветного бога. В фильмах нет намёков на определяющие аспекты мифологического Одина: поиск мудрости и взаимоотношения с человеческими героями. Вместо этого он стал эдаким библейским патриархом. Мифологические боги и богини на общем собрании спорили и принимали решения, марвеловский же Один единолично правит со своего трона, как Бог-отец. В мифах Один без колебаний оставил свой глаз в залог, чтобы испить из источника мудрости. Мифы показывают, что обретение знаний невозможно без жертв, подчёркивая, какой путь пришлось пройти Одину, чтобы их получить. В первом фильме Один теряет глаз в битве с великанами. Это полностью меняет его характер и представляет его скорее кровожадным ветхозаветным богом, чем гэндальфоподобным мифологическим скитальцем; личный поход за мудростью заменила война за защиту родовых владений, земли для избранных. Я бы поставил на то, что Гэндальф – даже в руках Питера Джексона – кажется лучшим кинематографическим воплощением Одина, чем марвеловский Всеотец.  Тор принимает на себя все грехи человечества: «Эти люди невинны. Забрав их жизни, ты ничего не добьёшься. Забери мою и покончи с этим» Кинематографическая интерпретация как Одина, так и Тора тяготеет скорее к иудейско-христианской религии, чем к скандинавской мифологии. В первом «Торе» совершенно христианский сюжет: Бог-отец посылает своего сына на Землю, сделав его смертным, чтобы тот обрёл своих собственных последователей и убедил их в своей божественности, доказал свою ценность, принеся себя в жертву ради спасения человечества. Такая явная реинкарнация Тора в Христа полностью противоречит скандинавским мифам. Да, в них тоже присутствует самопожертвование, но только со стороны Одина. Что поражает, Один сделал это в героической (и успешной) попытке обрести мудрость – прямое противопоставление мифу об Адаме и Древе познания. Самопожертвование Тора, как оно представлено в первом фильме, идёт полностью вразрез с мифологическим образом Тора. В исландских мифах Тор во многом является идеализированным представлением о «свободном земледельце». Он скор на гнев и отходчив, честен и трудолюбив. Он не терпит немужественного поведения ни в каком виде. Такие взгляды приводят к открытому конфликту с Одином - богом, который достигает своих целей магией и обманом. Тор не выносит магию, так как она означает жульничество и бесчестие. Когда Один нападает на врага, он скрывает свои намерения и добивается своего заклинаниями и чарами. Когда нападает Тор – он сперва скажет врагу, что собирается ударить его молотом, а потом ударит его молотом. Совершенно бесхитростный парень. Страдающий кино-Тор, который беспокоится о своей ценности, сохнет по Джейн Фостер и раскаивается в самоуверенном нападении на великанов, для викингов стал бы объектом насмешек. Мифологический Тор был любителем выпить, поесть, похвастаться и подраться. Он постоянно бродил по Ётунхейму, уничтожая троллей. Единственное, о чём он беспокоился, – что кто-то сочтёт его недостаточно мужественным. Его единственное решение любой проблемы – разнести проблемный фактор молотом. Романтичный марвеловский Тор точно так же обескуражил бы викингов, как романтичный DC-Супермен из «Возвращения Супермена» - фанатов «Человека из стали».  Шведская подвеска X века в виде молота Тора И в марвеловском Локи есть то, что совпадает с мифологическим оригиналом. К кино-Локи подходит определение из «Младшей Эдды»: «Локи пригож и красив собою, но злобен нравом и очень переменчив. Он превзошел всех людей тою мудростью, что зовется коварством, и хитёр он на всякие уловки» (Младшая Эдда / Пер. О. А.Смирницкой, М. И. Стеблин-Каменского. Ленинград: Наука, 1970). В мифах он – спутник Тора в его самых известных приключениях. Как и в фильмах, он притягателен и ненадёжен. Однако, как уже говорилось, эта версия Локи, записанная Снорри в Исландии XIII века, - уже довольно поздний литературный персонаж. В более древней поэзии Локи гораздо мрачнее и неприятнее. Самое главное несоответствие фильмов и мифологии заключается в том, что в них Локи представлен достойным жалости, непонятым антигероем. Это чуждо скандинавскому представлению о Локи как воплощении всего самого худшего для людей. Локи может находить остроумные выходы из сложных ситуаций (судя по словам Снорри), но по натуре своей он является нарушителем моральных норм и клятв. В мифах к нему нет никакого снисхождения. Напротив, его наказанию и мучениям жестоко радуются, они полностью заслужены. Какой цели служили у викингов боги Тор, Локи и Один? Конечно, они были частью их религии – но что мифы о них привнесли в культуры викингов, в их повседневную жизнь?  Тор - по-прежнему большая часть нашей повседневной жизни Сегодня асатру («вера в асов») называют современное религиозное движение, основанное на скандинавской мифологии. Однако этот термин – неологизм. У древних германских племен не было слова, которое определяло бы религию как нечто отдельное от повседневной жизни. Такая мысль возникла только с приходом в Скандинавию христианства; и когда две эти религии вступили в противоборство, язычество назвали «Старым путем», чтобы отличить его от христианского «Нового пути». Судя по такому названию, к религии относились как к жизненному пути, и понималась она именно как способ жить. В чем же тогда была функция мифов? Я бы поспорил с тем, что они играли ту же самую роль, что и мифы в любой другой культуре, в том числе полумифические библейские рассказы. Они воплощали в себе всю суть культуры викингов, их мировоззрение. Мифы, передававшиеся из поколения в поколение, объединяли членов древнего общества. Что интересно, богов в некоторых письменных источниках называют бондами, то есть точно так же, как и самих викингов. Чем старше человек, тем более глубоко он рассматривает мифы. Ребенок, прочитав адаптированную для детей версию жизни Иисуса, скорее обратит внимание на основные события – то есть на сюжет. Взрослого во время чтения Нового завета больше привлечёт разгадка глубинного смысла, заложенного в притчах – мифах, содержащих мораль и отражающих сущность веры. По мере взросления человека фокус его внимания смещается от последовательности событий к размышлениям о том, что за ними скрывается.  Взрослому человеку необходимо выйти за пределы детской интерпретации таких книг Это приводит к серьёзным проблемам. Нам, как взрослым, хочется найти некий смысл в прочитанных нами историях. Если убрать из скандинавских мифов весь культурный контекст, они станут пустыми «скелетными» сюжетами. Марвеловские фильмы натягивают на них «кожу» иудейско-христианской идеологии, в результате чего, например, их Тор и Один оказываются по большей части чуждыми создателям исконной культуры. Продюсеры фильма обходят эти противоречия стороной, изображая асгардцев чуть ли не пришельцами – и они действительно больше похожи на гостей из космоса, но ни в коем случае не на богов. Чтобы искусственно придать персонажам вес и авторитет, из Одина делают гневливого Яхве, а из Тора – неуверенного в себе Христа. Нам привычны такие характеры, так как иудейско-христианское мировоззрение тесно вплетено в наше общество. А суть проблемы в том, что при помощи скандинавских богов нам рассказывают истории, которые полностью противоречат изначально заложенным в них ценностям. В фильмах отношениям с матерью уделяется значительное внимание. Насколько важна была мать в скандинавских мифах, касающихся Тора? И если она была не столь важна для викингов, то почему в фильмах все по-другому? Родство в Древней Скандинавии определялось по отцу. Если бы Тор был человеком, его звали бы Тор Одинсон. Его матерью является не жена Одина Фригг, как это показано в фильмах, а Ёрд, сама земля. Хотя её имя несколько раз упоминается рядом с именем Тора, ни в одном из дошедших до нас мифов она не играет сколько-нибудь заметной роли. В марвеловских фильмах полнейшая путаница с семейными отношениями. В мифах Локи не приёмный брат Тора. Он великан, который стал кровным побратимом Одина и остался жить вместе с богами в Асгарде. Кровные клятвы в Древней Скандинавии ценились крайне высоко. После ритуала – намного более сложного и напряжённого, чем простой прокол большого пальца, – двое по закону становились родичами и принимали на себя все права и обязанности, связанные с этим.  Том Хиддлстон в типичной позе марвеловского Локи В фильмах показаны надуманно крепкие отношения между Одином и Фригг, как родителями Тора и Локи, продвигаются популярные идеи братского соперничества, усыновления и незаслуженной обиды. А в мифах Локи называет Фригг шлюхой и насмехается над ней, хвастаясь своей причастностью к смерти её сына Бальдра. Здесь нет и следа нежной любви, изображенной во втором фильме! Так как в мифах Фригг не была матерью ни для Тора, ни для Локи, то ни о каком братском соперничестве за её внимание даже речи не идёт. По-моему, причины, по которым в фильме отношения между персонажами стали именно такими, вполне очевидны. Прежде всего, в первом фильме Кеннет Брана почти не использовал актёрский потенциал Рене Руссо, так что во втором было принято решение расширить её роль. Во-вторых, идея братского соперничества – это простая и безобидная современная концепция, которую может легко понять среднестатистический зритель. Мировоззрение, заложенное в мифах о Локи, куда сложнее и проблематичнее для современной аудитории: происхождение определяет характер, трусливое поведение заслуживает публичного осуждения, предатель заслуживает пыток и т.д. Нынешнее общество так одержимо образом антигероя – проблемного, заслуживающего жалости, жертвенного неудачника, – что его буквально притягивает к «сложному» Локи.  Том Хиддлстон и Рене Руссо в ролях Локи и Фригг Какие самые значимые изменения претерпели мифологические Тор, Один и Локи, помимо общего приближения к образу «героя фентезийного комикса», чтобы стать ближе и понятнее современной аудитории? Есть ли в скандинавских мифах такое (не детали, а основной смысл), что давно устарело и утратило значимость и потому было изменено? Сомневаюсь, что мифы вообще могут устареть и утратить смысл. Ритуалы меняются, эволюционируют, адаптируются и даже забываются. Теологические толкования со временем становятся иными. А сила мифов в том, что они пережили века и их по-прежнему могут слушать или читать всё новые и новые поколения. Именно их живучесть заставляет восхищаться ими. Мы можем совершенно по-разному подходить к мифам. Можем смотреть на них с детским изумлением и просто наслаждаться ими, как приключенческими рассказами. Можем долго и мучительно осмысливать, используя их как средство найти наше собственное место в мире. Можем исследовать, как учёные, чтобы воссоздавать по ним облик культуры, давшей им жизнь. Нельзя сказать, что скандинавские мифы были изменены. Продюсеры фильмов просто использовали какие-то элементы из них, какие-то – из комиксов Marvel, добавили огромную долю авраамических религий и приукрасили стандартными голливудскими приёмчиками. Это не имеет никакого отношения к мифам, но зато говорит многое о том, как развлекательная индустрия перерабатывает культурное наследие, чтобы создать продукт, который будет легко воспринят широкой потребительской аудиторией. | ||||
@темы: лытдыбр, ас из асов, сказки, красота